|
摘要：中国商业性小额贷款公司大范围试点提出了如何对这些小额贷款公司进行绩效评价的现实问题，对已有微型金融绩效研究的回顾有助于回应这一问题。微型金融绩效具有双重标准，社会绩效和财务绩效缺一不可，但两者之间可能存在权衡关系。社会绩效可进一步区分为覆盖面与福利影响两个维度。覆盖面与财务绩效的直接衡量指标具有多样性，绩效测度时既可利用指标直接衡量，也可以通过因子分析法、DEA等方法来综合测度，两类方法各有优劣。福利影响评价研究的核心难题在于存在样本偏差，不同的评价方法因其对样本偏差的控制差异会带来不同的评价结论。
关键词：微型金融；覆盖面；财务绩效；福利影响
中图分类号：F83039 文献标志码：A 文章编号：10085831(2012)03003806
一、引言
微型金融机构（Microfinance Institutions，简称MFIs）是面向穷人提供小额贷款、存款等一系列金融服务的组织。由于其在过去30多年中取得的成效，吸引了数十亿美元资金投入其中，2006年诺贝尔和平奖也颁给了微型金融运动的旗舰——孟加拉格莱珉银行及其创始人尤努斯。中国政府在20世纪90年代开始试水小额信贷项目（微型金融的早期雏形），2005年底颁布农村金融“新政”，包括放宽农村地区金融机构准入门槛，允许各地成立商业性小额贷款公司试点。至2009年年中，全国已成立1 200多家小额贷款公司。这些商业性小额贷款公司的绩效及金融“新政”的作用在未来一两年内将成为投资者、政策制订者以及学者关注的热点问题。
微型金融作为一种特殊的金融产业，其绩效具有双重标准，它既重视社会绩效，也关心MFIs本身的财务绩效。社会绩效可以分成两部分，一是MFIs的客户覆盖面（Outreach），意即服务的客户数量及客户的贫困程度，微型金融机构的社会使命就是服务穷人；二是微型金融项目带来的社会福利影响（Impact），包括与减贫有关的方面，如家庭收入、消费、投资增加，还有其他方面如教育、女性权利地位提高等。财务绩效主要指MFIs财务上的可持续性（Sustainability），也即盈利性，MFIs在没有补贴的情况下能否持续经营下去，或者说长期内营业收入能否覆盖操作成本与财务成本。微型金融绩效的双重标准产生了社会绩效与财务绩效孰轻孰重的问题。福利主义学派强调社会绩效，认为减贫、增加收入等目标是创设MFIs的初衷；市场学派强调财务绩效，认为盈利性是MFIs为穷人提供持续服务的前提。尽管长期内存在协调一致的可能性，但短期内社会绩效与财务绩效确有冲突与权衡［1］。
由于覆盖面与财务绩效的信息容易从MFIs的运行报告中获取，而福利影响在评价时需要专门调查及特别的评估方法，因此，绩效研究被区分为两个相对独立的领域，一是覆盖面与财务绩效的评估研究，二是福利影响的评估研究。由于覆盖面也部分代表了社会绩效，因此前者可被认为是一种微型金融总体绩效的简易版研究。
二、覆盖面与财务绩效评价研究
覆盖面与财务绩效评价研究主要围绕绩效测度及其影响因素分析。任何机构或产业的绩效研究都会涉及这两个方面，但微型金融的情形略显特殊。与传统金融市场模式不同，微型金融认为穷人值得信赖，向穷人贷款可以取得盈利。因此，至今为止，微型金融绩效研究的焦点放在盈利性及覆盖面（客户数量与贫穷程度）的度量上，相对忽视了绩效影响因素的研究。
（一）覆盖面与财务绩效的测度
覆盖面与财务绩效的定量测度有两种思路可供选择：一种思路是通过设计开发合适的衡量指标，直接对指标进行分析比较，以此判断MFIs绩效；另一种思路是综合各种绩效具体衡量指标，利用统计计量方法整合成单一指标来判断MFIs绩效。这两种方法各有所长，第一种思路能够测度特定MFIs的绝对绩效，提供的绩效信息具体详尽，但由于绩效的多维度，如果不赋予合适的权得难以在多个MFIs之间进行同业比较、相对位置排序；第二种思路借助于统计计量工具，可以对MFIs绩效进行同业比较、排序，但其测度的往往是相对绩效。
直接测度的关键在于找到合适的绩效衡量指标。但在绩效评价实践中，无论是覆盖面还是财务绩效，至今为止都还不存在一致公认的衡量指标。覆盖面可分成覆盖深度（Outreach Depth）与覆盖宽度（Outreach Breadth），宽度用来度量服务的客户数量，通常用具有未偿贷款的客户数量或未偿贷款总额作为衡量指标；深度用来度量服务客户的贫穷程度，其衡量指标具有多样性，比较常用的是人均贷款额度，该数值越小意味其所服务的对象越贫穷。另外，人均贷款额/人均GNP、人均贷款额/最穷20%人口的人均收入以及女性客户比、女性客户贷款份额等都可用作覆盖深度的指标。财务绩效指标主要衡量MFIs的可持续经营能力。目前通行的做法是用资产回报率（ROA）、操作成本的自我充足率（OSS）及财务上的自我充足率（FSS）来衡量。操作成本自我充足率衡量的是MFIs通过运营收入覆盖操作成本的良好程度；财务上的自我充足率指机构的营运收入可以覆盖全部成本，或者说机构可以不靠补贴，不依赖优惠的融入资金也能持续经营。除此之外，实践中财务绩效衡量指标的选择余地非常广泛，比如世界银行曾提出与资产质量、效率和生产率、财务管理、盈利性相关的14个指标供评估者使用。
覆盖面与财务绩效评价中，有大量研究围绕微型金融旗舰——格莱珉银行展开，其中，Morduch的研究具有广泛的影响力。在全面分析微型金融的特点、运行机制的基础上，他认为1985-1996年间格莱珉银行的覆盖面绩效不断提高，其借款客户数量、年平均贷款额都有显著增长，但其财务绩效却令人担忧。尽管报表显示账面利润稳步增加，但可能只是因为采用了特殊财务处理手段，实际上可能并未实现自身财务上的可持续性［2］。
Cull、DemirgücKunt和Morduch用全球49个国家的124个MFIs的数据对微型金融绩效做了分析。从总体上看，超过一半的机构在会计调整后达到盈利性的水准，其余的MFIs正在达到盈利，应该很快就能实现财务自我充足率。另外，简单相关分析表明不存在覆盖面与财务绩效之间的权衡，提高利率不会影响还款率，能够同时实现盈利和持续覆盖较穷人口，即使在积极追求商业目标时也仍然可能履行初始社会使命。但是，如果将MFIs按照贷款技术（个体贷款、小组贷款、乡村银行贷款）分组，情况就会有所不同。就财务绩效而言，个体贷款组、小组贷款组和乡村银行贷款组平均资产回报率分别是001、-005及-008，显然只有个体贷款组的ROA为正，数值也较小；从覆盖绩效的各个指标来看，这些指标包括女性客户比例、人均贷款额/人均GNP以及人均贷款额/最低收入20%人口的平均收入，数据显示乡村银行贷款组服务的客户最为贫穷，其次为小组贷款组，个体贷款组服务的客户最不贫穷。总体统计量表明，乡村银行和小组贷款组的成本之所以如此高（相对于个体贷款组）是因为他们发放较小额度的贷款以及服务于更穷的客户。因此，财务绩效与覆盖面之间存在矛盾关系［3］。
|
本刊论文